Здравствуй, Гость! Рад принять тебя в своих владениях. Никаких специальных тем не касаюсь, занимаюсь только вопросами, в которых все отлично разбираются - от человеческих отношений до литературы, истории и политики. Основная идея журнала - предоставить пространство для дополнительного чтения тем, кто случайно наткнулся на Петра Самотаржа в "Самиздате Мошкова", на ЛитРесе или где-нибудь ещё. Как ясно из названия, объектом подражания избран не кто иной, как Достоевский, но не стоит подозревать меня в претензии на литературную преемственность. Я, хоть и графоман, всё же не настолько дурак.
Познер объяснил прибалтам, в чём был прав Сталин, а я теперь не могу не объяснить, где ошибается сам Познер. Он счёл необходимым заверить Литву, Латвию и Эстонию в отсутствии угрозы российской агрессии, но, полагаю, корифей телевидения ( ДальшеCollapse )
"Газета.ру" заявила, что Генеральная прокуратура в своём ответе на запрос издания отказалась реабилитировать Фанни Каплан, поскольку совершённое той покушение на Ленина, мол, непростительно. Я не знаком со Сноуденом, не читал переписку журналистов с прокурорами и полного её содержания не знаю. Но всё равно не могу не спросить инициаторов запроса: понимают ли они значение понятия "реабилитация"? Судя по всему, нет. Делаю этот неутешительный вывод по следующим основаниям: ( ДальшеCollapse )
Борис Вишневский из яблочной фракции санкт-петербургского ЗАКСа решил заклеймить позором лавровский МИД, оправдавший секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа. Но сделал это яблочник неосторожно: опубликовал выдержки из постановления съезда народных депутатов от 24 декабря 1989 года с осуждением не только этих самых секретных протоколов, но и самого пакта. Мол, нельзя было заключать пакт о ненападении с гитлеровской Германией, но при этом, разумеется, автор скромно умалчивает о наличии таких пактов не только у самой Польши, но и едва ли не у всех остальных цивилизованных европейских государств. Что же касается осуждения секретных протоколов, то наиболее занятным представляется пункт 7 упомянутого постановления съезда народных депутатов, точность изложения которого на совести Вишневского: ( ДалееCollapse )
Совершенно лично мне неизвестный Игорь Шишкин опубликовал на сайте агентства Regnum статью к круглому юбилею пакта Риббентропа-Молотова под названием "Провал исторической политики России". Трудно не согласиться с главной мыслью автора о наступлении новых времён, когда история используется в качестве таранного орудия в политике, равно как и с другой частью его рассуждений - о принадлежности значительной части российских элит к тем, кто ведёт эту новую неконвенциональную войну против России. Сложнее поверить ему в другом: ( ДальшеCollapse )
Похоже, вместе с Советской властью действительно уходит массовое осознание простейших истин. Например, я с самого раннего детства знаю очень твёрдо: два барана, сошедшиеся лоб в лоб на узком мостике, вместо того, чтобы мирно договориться и по очереди разойтись каждому по своей дороге, оба непременно закончат свой путь ПОД мостиком. Однако, новые времена учат новым истинам: нельзя уступать! И носители этого невечного знания, надо полагать, очень гордятся собой и мыслят себя светлоликими борцами за какое-нибудь великое дело (представление о деле у сторон диаметрально противоположно). Я ещё готов понять оппозицию - "Эхо Москвы" разъясняет их цели весьма доходчиво, спрашивая у властей: чего добились? Понять цели московских градоправителей, которые напрочь не видят иных мест проведения массовых мероприятий, кроме проспекта Сахарова, лично я не в силах. Проблема сбора подписей давно навязла в зубах, и четверть века продолжающиеся взаимные обвинения отвергнутых и пропущенных давно требуют окончательных выводов и решительных мер. Выборы в Московскую думу 2019 года уже стали незабываемой вехой отечественной политической истории вне зависимости от их конечного исхода, и один из признаков их непременности - ( ДальшеCollapse )
Игорь Виттель взбешен безумием действующих российских властей, но не желает жить с Навальным вместо Путина и Яшиным вместо Собянина. Наверное, кому-то покажется странным, но лично мне история сложных отношений Навального, Виттеля и Собянина напомнила рассуждения итальянца Алессандро Барикко в его эссе о современном варварстве - а именно, о занятной особенности путешествия Марко Поло. ( ДальшеCollapse )
Тема сталинизма никак не уходит в историю и упорно остаётся фактором политической и общественной жизни России. Отношение к генералиссимусу и эпохе его правления определяет убеждения и разделяет людей на противостоящие друг другу непримиримые группы, и никакого рода компромиссная договорённость между ними невозможна по определению. Для одних Сталин - спаситель Отечества и высший вершитель справедливости, для других - маньяк, тиран и палач, каких до него не знала мировая история. Соответственно, для первых советский период нашего общего прошлого - эпоха наивысшего взлёта страны по всем мыслимым параметрам, для вторых - чёрная пора нескончаемого ужаса, подлежащая однозначному осуждению полностью и без оговорок, как проклято новой Германией её нацистское прошлое. В русле означенного дискурса лежит статья активистки "Мемориала" Ирины Щербаковой в Guardian за 10 июля сего года под названием "Россия Владимира Путина реабилитирует Сталина. Мы не должны этого допустить". Оставляя в стороне воспоминания автора о рождающих надежду последних 80-х и светлых 90-х перехожу сразу к характеристике настоящего. Ирина Лазаревна констатирует, что восхождение Владимира Путина к власти сопровождалось новой версией патриотизма, основанной на( ДальшеCollapse )
Посмотрел на православном телеканале "Спас" программу Аркадия Мамонтова о роли провокации в русских революциях. Не слежу за ним сколь-нибудь усердно и, возможно, ошибаюсь, но сегодняшняя передача показалась неожиданной. Там была представлена точка зрения, отличная от позиции ведущего, хотя артикулировали её не записные либералы, а Игорь Волгин, Вячеслав Ищенко и кто-то мне незнакомый. Мамонтов и его единомышленники в студии, разумеется, гнули свою линию: в революциях виноваты иностранные спецслужбы (японские в 1905-м и германские в 1917-м), а названные мной диссиденты говорили очевидные для меня вещи: проплаченные извне провокации были, но не будь внутренних причин для массового общественного недовольства, никаких денег никаким разведкам не хватило бы на свержение государственного строя. Как мне показалось, оппоненты друг друга не переубедили, а лично я всю передачу думал о "кровавом воскресенье", стоявшем едва ли не в центре дискуссии: почему же никто даже из "непатриотов" не задал всего один простой вопрос? ( ДальшеCollapse )
Долгое время донимала телевизионная реклама с фразой "Как правило, приехав в другую страну, там нет знакомых". Письма протеста, разумеется, никому не отправлял, но несколько дней назад не поверил своим ушам: ( ДальшеCollapse )
